La victimisation d'un bourreau (The reader)
En cassant la chronologie du roman de Schlink, The reader commet une première trahison. Ce n'est pas la seule, le film de Stephen Daldry se positionne clairement du côté de son héroïne "victimisée" alors qu'elle fut bourreau. Insidieusement, l'intérêt s'est déplacé : du thème de la responsabilité collective de la nation allemande dans l'horreur des exactions du troisième Reich, on est passé au portrait d'une femme aux ordres, illettrée, qui attire la compassion. Avec une ambigüité gênante et ambivalente des sentiments, tels que les ressent le spectateur, obligé de s'identifier au personnage incarné par Ralph Fiennes. Le fait que la Shoah ne soit qu'un ressort dramatique est un choix difficile à avaler. Réalisé avec tout le talent que l'on connait à Daldry, The reader dérange et met mal à l'aise. C'est évidemment voulu mais cela n'exonère pas le film d'un parti pris et d'une manipulation des esprits embarassants.
Article ajouté le 2009-07-16 , consulté 40 foisCommentaires
Catarina le 25/07/2009 à 19:07:28
J'ai lu "The Reader", et c'est le prochain film que nous nous proposons de voir. Il semble que vous n'y ayez pas retrouvé l'esprit de Schlink et surtout que vous reprochiez à Daldry d'avoir fait de cette femme une victime (mais ne l'est-elle pas après tout)?
Je remettrai un commentaire après avoir vu le film,
à plus tard .
ladypaname le 25/07/2009 à 19:21:03
Je viens de voir ce film.Il met effectivement mal à l'aise.Je ne peux comparer avec le roman,que je ne connais pas,je juge seulement cette histoire telle qu'elle est contée dans ce film.Le plus dur étant que la Shoah soit en efet juste un ressort dramatique.A la limite,l'héroïne aurait été une tueuse en série (comme dans "monster"),le film n'aurait pas été très différent,et c'est extrêmement gênant.Le thème de la culpabilité et de la responsabilité d'une nation est à pratiquement passé à la trappe.Et on a du mal à avaler,également,que l'analphabétisme soit à la base de cette histoire.Ca pouvait peut-être passer dans le roman,pas dans ce film..C'est d'autant plus regrettable que le film ne manque pas de qualités artistiques (mise en scène,interprétation..),malgré TOUT;
Izzy le 22/08/2009 à 22:15:36
J'en sors tout juste.Daldry,effectivement,ne raconte pas la Shoah,elle est juste en fond;mais ce n'est pas ce qu'il voulait raconter, d'autres l'ont fait avant lui(je pense notamment à Spielberg et La Liste de Schindler).Il raconte l'histoire d'une femme,une gardienne de ces camps de l'horreur,qu'il fait effectivement passer pour une victime,peut-être de manière un peu lourde il est vrai.Comme le souligne Lady, le film ne manque pas de qualités artistiques mais il lui manque un-je-ne-sais-quoi... une profondeur peut-être. Toujours est-il que Kate Winslet y est très émouvante.
Catarina le 16/11/2009 à 16:12:51
J'avais complètement zappé que je comptais revenir pour donner mon avis sur ce film : presque 4 mois plus tard, comme on dit, mieux vaut tard que jamais !...
Eh bien j'ai trouvé, nous avons trouvé, devrais-je dire, cette adaptation du livre de Schlink très réussie : alors certes la Shoah n'apparaît qu'en sinistre toile de fond, mais elle est omniprésente, et comme l'a dit la dame précédente, il ne s'agissait pas pour Stephen Daldry de faire un film sur ce thème, spielberg l'avait fait admirablement, mais de montrer une femme accablée de honte et de culpabilité,obnubilée par son illettrisme, un être de devoir avant tout, fruste et complexée qui ne semble pas avoir la notion du bien et du mal, un monstre, qui l'est d'autant plus qu'elle est victime, et se dénie toute capacité de réflexion...Aurait-elle agi de cette façon si elle n'avait pas été analphabète ?
Ce n'est pas une justification, juste une tentative d'explication .
Retour aux articles
Commentaires
Catarina le 25/07/2009 à 19:07:28J'ai lu "The Reader", et c'est le prochain film que nous nous proposons de voir. Il semble que vous n'y ayez pas retrouvé l'esprit de Schlink et surtout que vous reprochiez à Daldry d'avoir fait de cette femme une victime (mais ne l'est-elle pas après tout)?
Je remettrai un commentaire après avoir vu le film,
à plus tard .
ladypaname le 25/07/2009 à 19:21:03
Je viens de voir ce film.Il met effectivement mal à l'aise.Je ne peux comparer avec le roman,que je ne connais pas,je juge seulement cette histoire telle qu'elle est contée dans ce film.Le plus dur étant que la Shoah soit en efet juste un ressort dramatique.A la limite,l'héroïne aurait été une tueuse en série (comme dans "monster"),le film n'aurait pas été très différent,et c'est extrêmement gênant.Le thème de la culpabilité et de la responsabilité d'une nation est à pratiquement passé à la trappe.Et on a du mal à avaler,également,que l'analphabétisme soit à la base de cette histoire.Ca pouvait peut-être passer dans le roman,pas dans ce film..C'est d'autant plus regrettable que le film ne manque pas de qualités artistiques (mise en scène,interprétation..),malgré TOUT;
Izzy le 22/08/2009 à 22:15:36
J'en sors tout juste.Daldry,effectivement,ne raconte pas la Shoah,elle est juste en fond;mais ce n'est pas ce qu'il voulait raconter, d'autres l'ont fait avant lui(je pense notamment à Spielberg et La Liste de Schindler).Il raconte l'histoire d'une femme,une gardienne de ces camps de l'horreur,qu'il fait effectivement passer pour une victime,peut-être de manière un peu lourde il est vrai.Comme le souligne Lady, le film ne manque pas de qualités artistiques mais il lui manque un-je-ne-sais-quoi... une profondeur peut-être. Toujours est-il que Kate Winslet y est très émouvante.
Catarina le 16/11/2009 à 16:12:51
J'avais complètement zappé que je comptais revenir pour donner mon avis sur ce film : presque 4 mois plus tard, comme on dit, mieux vaut tard que jamais !...
Eh bien j'ai trouvé, nous avons trouvé, devrais-je dire, cette adaptation du livre de Schlink très réussie : alors certes la Shoah n'apparaît qu'en sinistre toile de fond, mais elle est omniprésente, et comme l'a dit la dame précédente, il ne s'agissait pas pour Stephen Daldry de faire un film sur ce thème, spielberg l'avait fait admirablement, mais de montrer une femme accablée de honte et de culpabilité,obnubilée par son illettrisme, un être de devoir avant tout, fruste et complexée qui ne semble pas avoir la notion du bien et du mal, un monstre, qui l'est d'autant plus qu'elle est victime, et se dénie toute capacité de réflexion...Aurait-elle agi de cette façon si elle n'avait pas été analphabète ?
Ce n'est pas une justification, juste une tentative d'explication .